大的區(qū)別是適用范圍不同，F(xiàn)CC認(rèn)證是美國的，CE認(rèn)證是歐盟的，3C認(rèn)證是中國的。
FCC認(rèn)證介紹-FCC（FederalCommunicationsCommission，美國聯(lián)邦通信會(huì)）于1934年由COMMUNICATIONACT建立是美國的一個(gè)立機(jī)構(gòu)，直接對(duì)國會(huì)負(fù)責(zé)。FCC通過控制無線電廣播、電視、電信、衛(wèi)星和電纜來協(xié)調(diào)國內(nèi)和國際的通信。
他還補(bǔ)充道，F(xiàn)CCAjit Pai和其他未提供任何證據(jù)，來他們認(rèn)為華為構(gòu)成安全威脅的指控。自2018年3月FCC提出這項(xiàng)提議開始，華為和美國農(nóng)村地區(qū)運(yùn)營商提交了多輪事實(shí)依據(jù)和反對(duì)意見，但FCC卻對(duì)這些事實(shí)依據(jù)和意見完全忽視。
宋柳平在聲明中表示，“華為還提交了21輪詳細(xì)意見，闡述該決定對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)用戶和企業(yè)的傷害。但FCC卻無視所有這些意見?！?br/>他還說道，“美國農(nóng)村地區(qū)的運(yùn)營商，包括蒙大拿和肯塔基的小鎮(zhèn)、懷俄明的農(nóng)場等地區(qū)的運(yùn)營商，之所以選擇與華為合作，因?yàn)樗麄冋J(rèn)可華為設(shè)備的質(zhì)量和安全性。FCC不應(yīng)該禁止華為和運(yùn)營商合作為美國農(nóng)村地區(qū)提供聯(lián)接服務(wù)。”

華為企業(yè)溝通部副總裁宋凱表示，F(xiàn)CC的這項(xiàng)決定不利于提升美國農(nóng)村地區(qū)的聯(lián)接水平，因?yàn)檫@些地區(qū)依賴華為的設(shè)備來接入網(wǎng)絡(luò)，而其他廠商不愿意在“非常偏遠(yuǎn)、地形條件艱苦以及人口稀少的”地區(qū)開展業(yè)務(wù)。他還表示，這項(xiàng)禁令以及隨后發(fā)布的移除和替換華為設(shè)備的提案，將帶來數(shù)億美元的額外成本，甚至?xí)?dǎo)致一些小型運(yùn)營商破產(chǎn)。

FCC在6月份曾表示，已正式將中國華為公司和中興通訊為所謂“威脅”，禁止美國公司動(dòng)用83億美元的基金資金（FCC通用服務(wù)基金）從這些公司購買產(chǎn)品。FCC上個(gè)月同樣駁回了中興通訊的書，確認(rèn)了將中興通訊認(rèn)定為“威脅”的決定。

案件律師Glen Nager表示，F(xiàn)CC未按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)就通過了這條僅針對(duì)華為等中國公司的決定，且FCC自身也承認(rèn)是針對(duì)中國公司。
此外，Glen Nager說，該規(guī)則還追趕了FCC的法定權(quán)力，因?yàn)镕CC沒有權(quán)力作出認(rèn)定，也沒有權(quán)力基于該判斷限制USF基金的使用。此外，F(xiàn)CC也沒有方面的認(rèn)定能力。
Glen Nager還表示，對(duì)華為做出的這一決定缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。他指出：“FCC并不是基于證據(jù)作出這一判斷，而是基于對(duì)中國法律的根本性誤讀以及不合理、不可靠和不可接受的指控和影射。該決定純粹是一個(gè)無理、糟糕的預(yù)先審判?！?br/>方框圖：需要畫出所有晶振，以及晶振頻率，并與電路圖保持一致；
電路圖：必須要和方框圖里面的晶振頻率、晶振數(shù)量及晶振位置一致;
線路描述：要求為英文，把產(chǎn)品的功能實(shí)現(xiàn)原理描述清楚；
使用說明書：要求有FCC Statement；
銘牌標(biāo)簽位置：標(biāo)簽要有FCC ID號(hào)碼和Statement，標(biāo)簽的位置要求顯著；
產(chǎn)品內(nèi)外觀照片：要求圖片清晰明了，必要時(shí)增加備注；
測試報(bào)告：要求測試完成，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)條款評(píng)估產(chǎn)品。
http://www.jrxmhw.cn